Sil d'r fierdere hanthavening wêze fan 'e nije ferplichte feiligensnoarmen foar tafelseagen yn Noard-Amearika?
Sûnt Roy publisearre in artikel oer tafel seach produkten ferline jier, sil der in nije revolúsje yn 'e takomst? Nei de publikaasje fan dit artikel, Wy hawwe ek besprutsen dit probleem mei in protte kollega yn 'e yndustry. De measte fabrikanten nimme lykwols op it stuit in wachtsjen-en-sjoch-hâlding.
Yn 'e Feriene Steaten stribbet de Consumer Product Safety Commission (CPSC) noch hieltyd foar it fêststellen fan dizze feiligensnoarmen fan dit jier. In protte minsken leauwe ek dat, om't dit wetsfoarstel direkt oangiet konsumintefeiligens en falt ûnder de kategory fan produkten mei hege risiko, it is hast wis dat it foarút sil gean yn 'e rjochting fan formulearring.
Tagelyk sammelet de CPSC aktyf feedback en mieningen fan grutte merken foar tafelseagen yn 'e Noardamerikaanske merk.
D'r liket lykwols inkonsistente mieningen te wêzen fan guon tredden. Bygelyks, opmerkings fan UL yn 'e Feriene Steaten neamden: "Wy stypje dit foarstel sterk en leauwe dat it gebrûk fan Active Injury Mitigation (AIM) technology de destruktive en libbenslange ferwûnings feroarsake troch tafelseagen sterk sil ferminderje."
Wylst it Power Tool Institute (PTI) fan 'e Feriene Steaten suggerearre: "De CPSC moat de ferplichte regels foar tafelseagen ôfwize, de SNPR ynlûke en de regeljouwing beëinigje. Ynstee dêrfan moat elke merklid fan 'e kommisje dizze eask útfiere op basis fan' e frijwillige standert UL 62841-3-1 ... Spesjale easken foar beweechbere tafelseagen."
Fertsjintwurdigers fan Stanley Black & Decker (SBD) seine: "As de CPSC beslút om Active Injury Mitigation Technology (AIMT) op te nimmen as ûnderdiel fan 'e ferplichte standert, moat de kommisje de hâlder fan' e basispatint fan 'e AIMT-standert fereaskje, of it no SawStop Holding LLC, SawStop LLC, of SawStop's memmebedriuw TTS Tooltech, 2n0ic reden is, net-diskriminearjende (FRAND) lisinsjeferplichtingen oan oare fabrikanten."
It is lykwols dúdlik dat sûnt 2002 SawStop konsekwint lisinsjeoanfragen fan grutte merken wegere hat en Bosch mei súkses hat oanklage. Dêrom liket it derop dat it leverjen fan earlike, ridlike en net-diskriminearjende (FRAND) lisinsjeferplichtingen oan oare fabrikanten net kin wurde berikt.
SBD stelde ek: "Sûnder earlike, ridlike en net-diskriminearjende 'FRAND'-ferplichtingen sille SawStop en TTS de lisinsjefergoeding folslein ferheegje en derfan profitearje. Dit sil ek liede ta in signifikante ferheging fan 'e kosten fan kompetitive produkten, ferlieze merk konkurrinsjefermogen, en fabrikanten dy't net betelje de fergoedings sille ek wurde útsletten fan' e merk."
Lykas sei Bosch ek yn syn ferklearring: "De REAXX-tafelseage fan Bosch fereasket lange termyn ûntwikkeling troch yngenieurkundigen, om't de ûntwikkeling fan meganyske buffersystemen avansearre kompjûtersimulaasjes fereasket. Us meganyske technyk mei in Ph.D. naam 18 moannen om de simulaasje te foltôgjen en it ûntwerp te optimalisearjen. Bosch Power Tools fertrout ek op saakkundigen fan oare ôfdielingen fan 'e motor, fan' e motorôfdielings fan 'e Bosch oant de technyske krêften fan' e motor-ark fan Bosch. ôfdieling kin net oplosse."
"As de CPSC fereasket it brûken fan AIM technology op tafel saws yn 'e Feriene Steaten (wat Bosch leaut is net nedich en net te rjochtfeardigjen), Bosch Power Tools skat dat werynrjochting en lansearring fan Bosch REAXX tafel saws yn' e Feriene Steaten sil nimme oant 6 jier. Dit freget tiid om te foldwaan oan de nijste UL 62841-3-1 komponinten en ûntwikkeljen fan Power Tool is net elektroanysk AIM komponinten en aktualisearre is net mooglik. om dizze technology te yntegrearjen yn lytsere en goedkeapere draagbare tafelzagen mei besteande technology.
Neffens my is wetjouwing foar persoanlike feiligens fan brûkers in ûnûntkombere trend. Ik leau dat sokke regelingen yn 'e heine takomst moatte wurde formulearre troch de CPSC. Hoewol SawStop rjocht hat op har rjochten út it perspektyf fan oktroaiwet, kinne wy ek sjen dat de Feriene Steaten altyd in ekstreem opposysjonele hâlding oanhâlden hawwe tsjin yndustrymonopoaljes. Dêrom sille se yn 'e takomstige merk, itsij foar brûkers as merkhannelers, wis net in situaasje sjen wolle wêr't SawStop allinich de merk dominearret. Oft d'r in tredde partij sil wêze om te bemiddeljen en te besprekken oer in technology-lisinsje-oerienkomst (miskien oergong fan aard) en in oplossing te krijen dy't akseptabel is foar beide partijen, bliuwt te sjen.
Wat de spesifike rjochting fan dizze oplossing oanbelanget, sille wy moatte wachtsje en sjen.
Post tiid: Mar-19-2024