Sil der fierdere hanthavening wêze fan 'e nije ferplichte feilichheidsnormen foar tafelseagen yn Noard-Amearika?
Sil der sûnt Roy ferline jier in artikel oer tafelseageprodukten publisearre, yn 'e takomst in nije revolúsje komme? Nei de publikaasje fan dit artikel hawwe wy dit probleem ek mei in protte kollega's yn 'e sektor besprutsen. De measte fabrikanten nimme lykwols op it stuit in ôfwachtsjende hâlding oan.
Yn 'e Feriene Steaten dringt de Consumer Product Safety Commission (CPSC) noch altyd oan op it fêststellen fan dizze feilichheidsnoarmen dy't dit jier begjinne. In protte minsken leauwe ek dat, om't dizze wet direkt konsumintefeiligens oangiet en ûnder de kategory fan produkten mei hege risiko falt, it hast wis is dat it fierder sil gean yn 'e rjochting fan formulearring.
Tagelyk sammelet de CPSC aktyf feedback en mieningen fan wichtige tafelseagemerken yn 'e Noardamerikaanske merk.
Der lykje lykwols tsjinstridige mieningen te wêzen fan guon tredden. Bygelyks, yn opmerkings fan UL yn 'e Feriene Steaten waard neamd: "Wy stypje dit foarstel sterk en binne fan betinken dat it gebrûk fan Active Injury Mitigation (AIM) technology de destruktive en libbenslange ferwûnings feroarsake troch tafelseagen sterk sil ferminderje."
Wylst it Power Tool Institute (PTI) fan 'e Feriene Steaten suggerearre: "De CPSC moat de ferplichte regels foar tafelseagen ôfwize, de SNPR ynlûke en de regeljouwing beëinigje. Ynstee dêrfan moat elk merklid fan 'e kommisje dizze eask ymplementearje op basis fan 'e frijwillige standert UL 62841-3-1... Spesjale easken foar beweechbere tafelseagen."
Fertsjintwurdigers fan Stanley Black & Decker (SBD) stelden: "As de CPSC beslút om Active Injury Mitigation Technology (AIMT) op te nimmen as ûnderdiel fan 'e ferplichte standert, moat de kommisje fereaskje dat de hâlder fan it basisoktroai fan 'e AIMT-standert, of it no SawStop Holding LLC, SawStop LLC, of SawStop's memmebedriuw TTS Tooltechnic Systems sûnt 2017 is, earlike, ridlike en net-diskriminearjende (FRAND) lisinsjeferplichtingen oan oare fabrikanten docht."
It is lykwols dúdlik dat SawStop sûnt 2002 konsekwint lisinsjeoanfragen fan grutte merken wegere hat en Bosch mei súkses oanklage hat. Dêrom liket it derop dat it net mooglik is om earlike, ridlike en net-diskriminearjende (FRAND) lisinsjeferplichtingen oan oare fabrikanten te jaan.
SBD stelde ek: "Sûnder earlike, ridlike en net-diskriminearjende 'FRAND'-tasizzingen sille SawStop en TTS de lisinsjefergoeding folslein ferheegje en dêrfan profitearje. Dit sil ek liede ta in wichtige ferheging fan 'e kosten fan konkurrearjende produkten, ferlieze merkkonkurrinsjefermogen, en fabrikanten dy't de fergoedingen net betelje sille ek fan 'e merk útsletten wurde."
Likegoed stelde Bosch ek yn syn ferklearring: "De REAXX-tafelseage fan Bosch fereasket lange-termyn ûntwikkeling troch yngenieurseksperts, om't de ûntwikkeling fan meganyske buffersystemen avansearre kompjûtersimulaasjes fereasket. Us meganyske technyk mei in Ph.D. duorre 18 moannen om de simulaasje te foltôgjen en it ûntwerp te optimalisearjen. Bosch Power Tools fertrout ek op saakkundigen fan oare ôfdielingen fan Bosch, ynklusyf yngenieurs fan 'e auto-ôfdieling, om technyske problemen op te lossen dy't de ôfdieling elektryske ark net oplosse kin."
"As de CPSC it gebrûk fan AIM-technology op tafelseagen yn 'e Feriene Steaten fereasket (wat Bosch ûnnedich en ûnrjochtfeardich fynt), skat Bosch Power Tools dat it opnij ûntwerpen en lansearjen fan Bosch REAXX-tafelseagen yn 'e Feriene Steaten oant 6 jier sil duorje. Dit freget tiid om te foldwaan oan 'e lêste UL 62841-3-1-noarmen en bywurke AIM-elektroanyske en meganyske komponinten te ûntwikkeljen. Bosch Power Tools is net wis oft it mooglik is om dizze technology te yntegrearjen yn lytsere en goedkeapere draachbere tafelseagen mei besteande technology. It opnij ûntwerpen fan dizze produkten sil like lang duorje as de REAXX-tafelseage en kin sels langer duorje as de REAXX-tafelseage."
Neffens my is it wetjaan foar de persoanlike feiligens fan brûkers in ûnûntkomber trend. Ik leau dat sokke regeljouwing yn 'e neie takomst troch de CPSC formulearre wurde moat. Hoewol SawStop rjocht hat op syn rjochten út it perspektyf fan patintrjocht, kinne wy ek sjen dat de Feriene Steaten altyd in ekstreem opposysjonele hâlding hawwe hanthavene tsjin yndustrymonopolyen. Dêrom sille se yn 'e takomstige merk, of it no foar brûkers of merkhannelers is, wis gjin situaasje sjen wolle wêr't SawStop allinnich de merk domineart. Oft der in tredde partij sil wêze om te bemiddeljen en in technologylisinsje-oerienkomst te besprekken (miskien fan oergongskarakter) en in oplossing te krijen dy't foar beide partijen akseptabel is, bliuwt te sjen.
Wat de spesifike rjochting fan dizze oplossing oanbelanget, sille wy ôfwachtsje moatte.
Pleatsingstiid: 19 maart 2024